공부할 때 음악, 가사·로파이·카페 소음 언제 괜찮을까

읽고 외우는 공부라면 가사 있는 노래는 끄는 게 연구와 맞아요. 좋아하는 노래여도 마찬가지였어요. 가사 없는 음악과 로파이는 그보다 덜 방해하고, 말소리가 없는 잡음은 실험에서 조용할 때와 차이가 없었어요. 반대로 과제 아이디어를 짜는 시간이라면 적당히 웅성거리는 카페가 오히려 나았다는 연구도 있어요. 답은 음악 종류가 아니라 지금 하는 공부의 종류에 따라 달라져요.

가사가 공부를 방해하는 이유: ‘바뀌는 소리’

소리가 공부를 방해하는 현상은 심리학에서 ‘무관한 소리 효과’라고 불러요. 들을 필요가 없는 소리가 깔려 있을 때, 조용할 때보다 기억 과제 점수가 떨어지는 현상이에요. 이 분야를 오래 연구한 영국의 Dylan Jones 연구팀은 방해하는 쪽이 계속 바뀌는 소리라는 점을 보였어요. ‘엔, 알, 피…’처럼 다른 소리가 이어지면 기억이 흐트러지지만, ‘씨, 씨, 씨…’처럼 같은 소리가 반복되면 거의 방해하지 않아요. 내가 모르는 외국어여도 바뀌는 말소리면 방해 정도가 비슷했어요.

그럼 음악은 어떨까요. 1989년 Salamé와 Baddeley는 대학생 24명에게 화면에 0.75초마다 뜨는 숫자 9개를 보고 순서대로 적게 했어요. 그동안 75dB로 가사 있는 노래, 연주곡을 틀거나 조용히 두고, 음악은 무시하라고 안내했어요.

가사 노래에서 가장 많이 틀렸고, 연주곡도 조용할 때보다는 조금 더 틀렸어요. 같은 논문의 다른 실험에서는 알아듣지 못하는 외국어 오페라 아리아로 바꿔도 가사 노래의 방해가 그대로였어요. 그리고 말소리와 같은 리듬으로 크기만 오르내리는 잡음은 조용할 때와 차이가 없었어요.

정리하면, 귀에 들어오는 소리가 말에 가까울수록, 그리고 계속 바뀔수록 머릿속에서 단어를 붙잡아 두는 공간을 같이 써요. 외울 용어를 속으로 되뇌는 동안 노래 가사가 같은 자리를 차지하는 셈이에요. 다만 이 실험은 숫자 순서를 외우는 실험실 과제였어요. 저자들도 읽기·계산·추론에서 같은 방해가 일어날 ‘가능성’을 이야기했을 뿐이에요. 그래서 실제 공부에 가까운 독해 실험을 하나 더 봐야 해요.

좋아하는 노래라면 괜찮지 않을까

“나는 좋아하는 노래를 들어야 집중이 돼” 하는 사람이 많아요. 실제로 좋아하는 음악이 기분을 끌어올린다는 연구도 있어서, 2014년 영국 카디프 메트로폴리탄 대학의 Perham과 Currie가 이걸 독해로 직접 비교했어요.

• 참가자: 대학생 30명. 한 사람이 네 조건을 모두 해 봤어요.
• 과제: SAT 독해 지문(약 70줄) 하나를 읽고 4지선다 6문제. 지문 하나에 보통 10~15분 걸렸어요.
• 조건: 조용함, 본인이 가져온 좋아하는 가사 노래(원디렉션, 케이티 페리 같은 곡), 싫어하는 가사 노래(스래시 메탈), 가사 없는 음악(같은 밴드의 연주곡). 헤드폰으로 65~75dB이었어요.

결과는 깔끔했어요. 가사 있는 두 조건이 가장 낮았고, 좋아하는 노래와 싫어하는 노래는 차이가 없었어요. 좋아하는 노래의 호감도는 83점으로 조용함(81점)과 비슷했는데도요. 가사 없는 음악은 조용할 때와 통계적으로 같은 수준이었어요. 그 가사 없는 음악이 참가자들이 싫어하는 메탈 연주곡이었다는 점이 재미있어요. 듣기 좋은지보다 말이 섞였는지가 갈랐다는 뜻이에요.

저자들의 설명은 이래요. 독해는 글의 뜻을 처리하는 일인데, 가사도 뜻이 있는 말이라 둘 다 처리 후보로 올라와요. 머리는 가사를 눌러 두려고 힘을 쓰고, 그만큼 글을 이해하는 효율이 떨어져요.

이 연구에서 참가자들은 가사 노래에서 성적이 나빴다고 스스로도 맞게 짐작했어요. 그런데 저자들이 소개한 같은 연구팀의 이전 실험(Perham & Sykora, 2012)에서는 좋아하는 음악이 더 방해했는데도 참가자들은 조건마다 비슷하게 했다고 느꼈어요. 느낌은 맞을 때도 있고 틀릴 때도 있다는 거예요. 이 글 뒤의 실험에서 느낌 대신 점수로 재는 이유예요.

한계도 있어요. 30명, 조건당 지문 하나, 읽자마자 푼 점수였어요. 며칠 뒤 시험에서 얼마나 기억나는지까지 잰 연구는 아니에요.

로파이, 카페 소음, 백색소음은?

로파이와 가사 없는 음악

로파이만 따로 실험한 논문은 이번에 찾지 못했어요. 상위 검색 결과의 “집중력 200%” 같은 말도 원 출처가 없었어요. 그래서 가까운 근거로 판단할 수밖에 없어요. 로파이는 대개 가사가 없고 같은 리듬이 반복돼요. 위 두 실험의 연주곡 조건에 가까운 소리예요. 연주곡은 숫자 순서 기억을 조금 방해했고, 독해에서는 조용할 때와 차이가 없었어요. Perham과 Currie도 소리의 변화가 적거나 가사가 없는 음악은 방해를 줄일 수 있다고 정리했어요. 즉 로파이는 가사 노래보다는 낫고, 조용함보다 나을 근거는 없어요.

2011년 Kämpfe 등은 배경음악 연구 97편을 메타분석했어요. 음악과 무음을 비교한 66편(4,501명)을 합치면 효과가 거의 0이었는데, 저자들은 이게 서로 반대인 효과가 섞여 상쇄된 결과라고 봤어요. 나눠 보면 이랬어요.

• 독해: 8편 모두 음악이 있을 때 이해가 떨어졌어요(r = –.11, 680명).
• 기억 과제: 작게 떨어졌어요(r = –.09).
• 기분: 좋아졌어요(r = .11). 운동 수행도 나아졌어요(r = .15).
• 단순 계산: 음악이 있을 때 나았는데(r = .12), 연구가 2편뿐이었어요.

저자들은 거의 자동으로 하는 일에는 음악이 각성을 높여 도움이 될 수 있다고 제안했어요. 머리를 많이 쓰는 공부엔 손해, 손이 익은 단순 작업엔 기분 전환이라는 그림이에요.

카페 소음

“카페에서 공부가 잘된다”의 근거로 자주 인용되는 연구가 2012년 Mehta, Zhu, Cheema의 실험이에요. 5개 실험에서 여러 사람의 말소리가 섞인 일상 소음을 틀고 크기를 50dB, 70dB, 85dB로 바꿔 가며 비교했어요. 70dB은 저자들의 비유로 고속도로를 달리는 승용차 소리, 85dB은 큰 도로의 차량 소음 정도예요. 결과는 70dB이 50dB보다 창의 과제 성적이 좋았고, 85dB에서는 오히려 창의성이 떨어졌어요.

여기서 놓치기 쉬운 점이 있어요. 이 연구는 암기나 독해가 아니라 새 아이디어를 떠올리는 과제를 쟀어요. 저자들의 설명도 적당한 소음이 생각을 약간 어렵게 만들어 더 추상적으로 생각하게 한다는 거예요. 그런데 이 소음은 말소리가 섞인 소음이에요. 앞의 실험들을 떠올리면 같은 소리가 교재를 읽고 외울 때는 방해 쪽에 가까워요. 카페는 발표 주제를 짤 때 가고, 개념을 외울 때는 피하는 게 두 연구를 같이 읽은 결론이에요. 이건 연구들을 합쳐 적용한 제안이에요.

백색소음

상위 글에 자주 나오는 “백색소음이 집중력 47.7%, 기억력 9.6%를 높인다”는 수치는 2002년 국내 학회 실험이라고 재인용될 뿐, 원문을 찾지 못했어요. 확인된 건 더 소박한 결과예요. Salamé와 Baddeley는 말소리와 달리 잡음은 기억을 확실하게 떨어뜨리지 않는다고 정리했고, 크기를 말소리처럼 오르내리게 한 잡음조차 조용할 때와 차이가 없었어요. 방해하지 않는다는 거지, 조용함보다 낫다는 건 아니에요. 도서관 옆자리 대화처럼 바뀌는 소리가 있을 때 일정한 소리로 덮는 건 원리상 말이 되는 선택이지만, 그걸 직접 실험한 연구는 이번에 확인하지 못했어요.

모차르트 효과는 어떻게 됐을까

“공부할 때 클래식” 이야기의 뿌리는 1993년 Rauscher 연구팀이 『네이처』에 낸 짧은 논문이에요. 대학생이 모차르트 소나타를 10분 듣고 나서 공간 추론 과제를 풀었더니, 이완 안내 음성이나 조용함 뒤보다 IQ 환산으로 8~9점 높았다는 보고였어요. 그 뒤로 일어난 일을 표로 정리하면 이래요.

눈여겨볼 점이 두 가지 있어요. 하나는 원래 실험이 과제 전에 10분 듣는 설계였다는 거예요. 공부하는 동안 클래식을 틀어 두는 것과는 다른 이야기예요. 다른 하나는 남은 작은 효과마저 모차르트 때문이 아니라 좋아하는 음악이 기분과 각성을 올린 결과로 보는 해석이 많다는 점이에요. 그러니 공부 전에 좋아하는 노래로 기분을 올리고, 공부할 때는 끄는 식으로 쓰면 두 결과를 다 살릴 수 있어요. 이것도 적용한 제안이에요.

공부 종류별로 고르는 소리

지금까지의 연구를 대학생 공부 상황에 옮기면 아래처럼 정리할 수 있어요. 연구가 직접 잰 과제와 다른 칸은 적용한 제안이라고 따로 표시했어요.

시험 기간의 하루는 이 칸들이 섞여 있어요. 그래서 하루 종일 같은 플레이리스트를 트는 것보다, 뽀모도로 글에서처럼 공부를 블록으로 나눴다면 블록마다 소리를 바꾸는 게 맞아요. 읽기 블록은 조용히, 연습문제 블록은 로파이, 마지막 정리 작업은 좋아하는 노래로 가는 식이에요.

내게 맞는 소리 찾기: 1주 자기 실험

연구는 평균을 말해 줘요. 나한테도 맞는지는 직접 재 봐야 알아요. 아래는 한 과목으로 일주일 동안 해 보는 실험이에요. 예를 들어 이번 주 ‘세포생물학’ 교재를 하루 한 절(10쪽 안팎)씩 공부한다고 해 볼게요.

1. 같게 둘 것: 공부 시간대, 분량(하루 한 절, 40분), 장소, 음량, 폰은 가방에.
2. 바꿀 것: 그날의 소리 하나만.
3. 잴 것: 공부를 마치면 바로 그 절에서 10문제를 풀어요. 다음 날 새 공부를 시작하기 전에 같은 10문제를 다시 풀어요. 진짜 보고 싶은 건 이 다음 날 점수예요.
4. 같이 적을 것: 공부하는 동안 방해받은 느낌(0~10점). 느낌과 점수가 같은 방향인지 보려는 거예요.

토요일에 표를 보고 판단해요. 몇 가지 기준을 정해 두면 헷갈리지 않아요.

• 다음 날 점수 기준으로 비교해요. 직후 점수는 방금 본 내용이라 다 높게 나오기 쉬워요.
• 1문제 차이는 우연일 수 있어요. 2문제 이상 차이 나고 금요일에 다시 해도 같은 방향이면 믿을 만해요.
• 절마다 난이도가 다를 수 있어요. 유난히 어려운 절이 낀 날은 표에 따로 적어 두세요.
• 느낌 점수와 실제 점수가 엇갈리면 점수 쪽을 따라요. 가사 노래가 편했는데 점수가 낮았다면 그게 이 실험의 답이에요.

이 설계는 위 연구들을 혼자 해 볼 수 있게 바꾼 제안이에요. 한 사람이 일주일 한 결과라 연구처럼 확실하진 않지만, 남의 플레이리스트 추천보다는 내 공부에 대해 더 많은 걸 알려 줘요.

이 비교를 매번 손으로 재기 번거롭다면

정리하면 이래요. 읽고 외울 때는 가사를 끄고, 소리가 필요하면 가사 없는 음악이나 말소리 없는 잡음으로. 연습문제와 단순 작업은 음악이 괜찮고, 아이디어를 짤 때는 적당히 웅성거리는 곳으로 가요. 그리고 어떤 공부 환경이 좋은지의 진짜 기준은 공부하는 동안의 기분이 아니라 다음 날 얼마나 떠오르느냐예요. 도구 없이도 노트 한 권으로 다 할 수 있어요.

다만 1주 실험을 손으로 하면 손이 가는 곳이 정해져 있어요. 매일 그 절에서 10문제를 직접 만드는 데 시간이 꽤 들고, 직접 만든 문제는 답을 알고 있어서 쉽게 느껴져요. 채점하고 왜 틀렸는지 교재에서 찾는 것도 일이에요. 틀린 문제를 따로 모아 두지 않으면 금요일쯤엔 어느 날 뭘 틀렸는지 섞여요.

이 부분은 Notely AI 퀴즈가 맡을 수 있어요. 그날 공부한 교재 PDF나 강의 자료를 넣고 문제 수를 10개로 골라 만들면, 유형·난이도·범위도 같이 정할 수 있어서 날마다 비슷한 조건의 퀴즈를 짧게 받을 수 있어요. 풀자마자 정답과 해설이 나와서 채점과 이유 찾기가 한 번에 끝나요. 틀린 문제는 오답노트로 자동으로 모이고, 과목·자료별로 걸러 볼 수 있어서 어느 날 공부한 자료에서 뭘 틀렸는지 섞이지 않고, 다음 날 그 문제만 다시 풀기도 쉬워요. 다시 풀어 맞히면 정복으로 넘어가요. AI가 만든 문제와 해설도 틀릴 수 있으니, 이상하면 원문과 맞춰 보세요.

처음 한 번은 이렇게 해 보세요. 오늘 공부할 범위 하나를 정해 좋아하는 가사 노래를 틀고 공부한 뒤 10문제 퀴즈를 풀고, 내일 가사 없이 비슷한 분량을 공부한 뒤 같은 방식으로 10문제를 풀어요. 그리고 모레 아침 오답노트에서 두 날의 틀린 문제를 다시 풀어 보며 어느 쪽이 더 많이 남았는지 비교해 보세요.

자주 묻는 질문

출처

1. Salamé, P., & Baddeley, A. (1989). Effects of background music on phonological short-term memory. The Quarterly Journal of Experimental Psychology, 41A(1), 107–122. doi.org/10.1080/14640748908402355
2. Perham, N., & Currie, H. (2014). Does listening to preferred music improve reading comprehension performance? Applied Cognitive Psychology, 28(2), 279–284. doi.org/10.1002/acp.2994
3. Kämpfe, J., Sedlmeier, P., & Renkewitz, F. (2011). The impact of background music on adult listeners: A meta-analysis. Psychology of Music, 39(4), 424–448. doi.org/10.1177/0305735610376261
4. Mehta, R., Zhu, R., & Cheema, A. (2012). Is noise always bad? Exploring the effects of ambient noise on creative cognition. Journal of Consumer Research, 39(4), 784–799. doi.org/10.1086/665048
5. University of Illinois News Bureau (2012-05-14). Research: Too much, too little noise turns off consumers’ creativity (70dB·85dB 비유와 소음 종류). news.illinois.edu
6. Chabris, C. F. (1999). Prelude or requiem for the ‘Mozart effect’? Nature, 400, 826–827. 같은 호의 Steele, K. M. 외 재현 보고와 Rauscher, F. H.의 답글 포함. doi.org/10.1038/23608
7. Rauscher, F. H., Shaw, G. L., & Ky, K. N. (1993). Music and spatial task performance. Nature, 365, 611 (내용은 위 Chabris·Steele의 기술로 인용). pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/8413624
8. Pietschnig, J., Voracek, M., & Formann, A. K. (2010). Mozart effect–Shmozart effect: A meta-analysis. Intelligence, 38(3), 314–323. doi.org/10.1016/j.intell.2010.03.001